Křižovatka z obchvatu na Skutíčko – problémy a možnosti (část třetí)
2025-12-28 09:22:00

Na stole z končícího roku zbývají ještě texty k řešení přechodu. Podaří se letos již jen tento, možnosti zbydou do nového roku. I proto, že je to pro mne profesně o nakousnutí kyselého jablka - práce jiného projektanta se hodnotí velmi špatně, v jeho "botách" člověk nechodí. Lépe to nedělat, není-li to nezbytné...

Chcete-li něco po projektantovi, měla by být nějaká prvotní představa co vlastně chcete. Za to, že jste trvali na pozici dřezu na daném konci kuchyňské linky vedle skříně, ale reálně se tam pak tlučete o danou skříň, úplně nemůže. U veřejných staveb je otázka odpovědnosti za zadání, které se v budoucnu ukáže jako problematické a technicky nedokonalé. Náplní projektanta je napasovat vaši představu (zadání) do rámce daného legislativou a, podle třídníku, který zvolíte, naznačit, kolik by to tak mohlo stát. Ti lepší šetrně naťuknou, zda ještě nechcete změnit své rozhodnutí na základě zkušeností jiných, kterým to funguje lépe, nebo jak projít skrze stanoviska těch, kteří se k tomu budou vyjadřovat. Nejlepší pak dokonce jsou schopni koordinovat svůj výtvor s kolegy v dalších profesích. Má-li to z jejich pohledu ekonomiku - zaplatíte-li hodinu práce za obrázek, nejde čekat měsíc práce za detailní řešení...

Bez znalosti konkrétního zadání a konkrétních výchozích podmínek prakticky nerozlišíte co je zfušované zadání a co odbytý projekt. Tedy jestli je problém u investora, který se za projektanta rád schovává, nebo jinde. Jde jen dohadovat proč se projektant v daném detailu rozhodl zrovna takto.

Pojďme k řešení, prezentovanému městem na podzim. Na obrázku (doplněném plus mínus o napasování katastrální mapy) jsou opět body, kterými vás textem provedu...

Problémem řešení celkově je to, že prakticky jde o tři křižovatky v jedné, velmi nepříjemně roztažené. Spojit to do jedné není jednoduchý úkol. Pokud zadání některé věci nepopře s tím, že nejsou.

Bod 1 - Přechod vs. zaústění od sídliště. Asi si nejde nevšimnout, že autor řešení přechod umístil do křižovatky namísto toho, aby jej posunul o pár metrů dále směrem k TESCO (nahoru). Důvodem se zdá být odvodňovací příkop. O vzdálenosti od původního přechodu nehovoříme, důvody jsou v bodě 5. Preferováno bylo levnější řešení před něčím čistým. Obecně je přesun přechodu do této polohy řešením rozumným. Dá se čekat, že nejvíc lidí na přechod půjde ze sídliště, ne od původního přechodu. Psychologicky, jedete-li svým vozem do optického zúžení komunikace, podvědomě zpomalíte. A o to v tomto případě jde. Detail s co nejkratším přechodem v místě, kde už má řidič, najíždějící z vedlejší komunikace jasno v tom, zda dává přednost autům nebo chodcům, se patrně utopil v zadání.

Bod 2 - Odbočovací pruh vs. délka přechodu. Odbočovací pruhy většinou děláme tam, kde potřebujeme, aby nám odbočující nepřekážel a dalo se zrychlit. Je tohle řešení rozumné před přechodem pro chodce?

Lze to chápat jako úlitbu dopravnímu inženýrovi Policie ČR, aby to řešení bez problémů prošlo. Ale, opravdu zachování odbočného pruhu požaduje? O jakých intenzitách dopravy je tam na pravém odbočení řeč? Nešlo by to bez něj, ve prospěch bezpečnosti pěších? Co je v tomto případě laické zadání města a co projekt?

Bod 3 - Přesun přechodu bohužel významně zkracuje vzdálenost mezi koncem chodníku od TESCO u místa pro přecházení a tímto defacto navazujícím chodníkem - nově jen cca 200 metrů bez chodníku.

Pokud se již dnes ve stísněném prostoru s auty na obchvatu přetlačují senioři, mířící na nákup, pro které je to přes sídliště daleko, nenaroste řešením jejich počet? Ano, dá se to řešit zákazem vstupu chodců. Ale zákaz není zeď...

Zadání nebo projekt? Opět to vypadá na minimalizaci nákladů investora proto, že má priority jinde - oprava chodníku z krajského?

Bod 4 - Vjezd/výjezd ze/do sídliště. Dokud jsem si malůvku města výrazně nezvětšil, chápal jsem to jen tak, že se ruší odbočovací pruh od TESCO do sídliště, aby mohl vzniknout dělící ostrůvek pro chodce. Pravděpodobně s tím, že se tam přidá ze sídliště přikázaný směr jízdy vpravo v kombinaci s možnosti přejetí do protisměru kruháky u Lídlu nebo pod nádražím. Jak jinak odstranit dnešní zmatky s tím, že se řidič vyjíždějící ze sídliště jinam než vpravo, moc neorientuje kdo má vlastně přednost.

Při přiblížení jsou ale vidět bílé šipky. Zjednosměrnění a příčný práh. Tedy vjezd do sídliště jen od benzínky? Uf. Lze to, ale některým toho začne sídlištěm pod okny jezdit poněkud víc. Je to nutné? K tomu to na to, že by byl výjezd omezován jen doprava nevypadá, tedy, asi jde o zachování stavu, kdy můžete vyjíždět kamkoliv a jsou to dvě plnohodnotné křižovatky v sobě. Stavu, který je dnes problematickým.

Zadání nebo projekt?

Bod 5 - Při pohledu na zeleň mezi stávajícím a novým přechodem mi na mysl skáče kolegova "past na mamuta", kdy nežádoucí pohyb pěších kolem přejezdu mimo komunikace řešil navážkou bahna. I starosta dané obce, krátící si cestu od vlaku, pochopil, že příště půjde radši prostorem, který je k tomu určený. Boty zadělané po kotníky jsou dobrým argumentem.

Zadání nebo projekt? Nějak se mi nechce věřit, že by projektant neřešil stávající pohyb pěších. To je dost mimo a v takovém případě je otázkou, proč by město takového projektanta z prostředků města vůbec platilo.

Bod 6 - To je ta třetí křižovatka, resp. neřešené zaústění jedné z regulérních místních komunikací. Rozhled tam při výjezdu řidič nemá, ale současně připojovací pruh do křižovatky nezapadá. Takže ignorujeme s tím, že když si místní poradí dnes, poradí si i pak?

Zadání nebo projekt? Opět, lze to řešit snížením rychlosti po obchvatu. Ale značka není zeď...

Bod 7 - Je opravdu nutný tak rozsáhlý zábor prostoru křižovatkou?

Na Skutíčko je omezení tuším do 12 tun, tedy nic velkého by se tu pohybovat nemělo. Intenzity dopravy tu také nejsou zásadní (je potřeba přechod směrově dělit?) a rozhled je dostatečný. Proč to tedy takhle roztahovat? Kvůli výjezdu ze sídliště a možnosti vyjet kamkoliv?

Co je zde vlastně potřeba? Důvodům volby navrženého řešení úplně nerozumím.

Bod 8 - Ani nahá, ani oblečená. Aneb, je to připojovací pruh nebo ne. Pokud ne, je to tam jen proto, že to tak vyšlo, nebo proto, aby se dalo od Skutíčka autem švihnout do komunikace k bodu 6?

Řešení je jednou z možných variant. Není úplně špatné a nějak fungovat bude. Má ale slabá místa. Pravděpodobně odpovídá zadání, které není komunikováno. Zadání bez variant? Na které, namísto konzultace profesně zapeklitějšího oříšku, zřejmě v rámci úspor stačil volený politik bez zkušeností ostřílenějšího dopravního inženýra - na tohle regionální "kuchyňkář" nestačí...

Raději bych v případech takových řešení viděl zadání o více variantách posouzených expertýzou někoho dalšího, odborně zkušeného, než to, že se na některé z problémů budeme tvářit tak, že neexistují. Dopravní stavby se nenavrhují na rok dva. 😉

Nicméně připouštím, že mé vnímání v tomto případě může být o přecitlivělosti.

(Obrázky najdete u FB příspěvku.)

Facebookovou verzi článku s možností komentování nebo sdílení najdete na adrese https://www.facebook.com/skutecdoprava/posts/pfbid02p4xcL4BfFZsM8UZvtGz9c4rL3XxD2GxEG2xUwaaCRQ94TCDotGyMFd2uAs8DLSJ4l.

Související články

2025-11-29 07:09:00 > První letošní větší sníh

2025-11-23 07:49:00 > Křižovatka z obchvatu na Skutíčko – problémy a možnosti (část druhá)

2025-11-09 07:53:00 > Křižovatka z obchvatu na Skutíčko – problémy a možnosti (část první)

2025-09-22 06:00:00 > Kdo má přednost? Chyba nebo vlastnost řešení ve Štěpánkově ulici?

2025-09-15 06:00:00 > Parkování v ulici V. Nováka

2025-09-08 06:00:00 > Přejezdy na polňačkách ve Žďárci

2025-09-01 06:00:00 > 70 nebo 50 km/h? Chyba nebo vlastnost řešení na obchvatu?

2025-06-08 07:40:00 > Jednosměrka u knihovny

2025-03-01 18:21:00 > Stavba cyklostezky Skuteč - Předhradí začíná

2024-08-08 17:40:00 > Okurková sezona i v politice?